f97b7b49

Английский трибунал счел что Эпл не покорилась его заключению

 Эпл

Извещение об результатах тяжбы Эпл и «Самсунг» в суде Англии, расположенное на веб-сайте «виноградной» компании, невозможно представить извинениями. Английский трибунал счел, что Эпл преднамеренно не покорилась его заключению, выставив и арбитров, и соперника в нерентабельном свете. У Эпл есть 24 дня на то, чтобы удалить с веб-сайта имеющийся документ и сменить его на свежий, с признанием некорректности трактовок, рассказывает Bloomberg.

Напоминаем, летом 2014 г Эпл направилась в английский трибунал с претензией на «Самсунг». Североамериканская организация осуждала южнокорейскую в копировании внешнего вида iPod в приборах Галакси Tab 7.7, Tab 8.9 и Tab 10.1. Но трибунал Англии и Уэльса счел, что «Самсунг» неповинна, и обязал Эпл осведомить про это клиентов.

Официально распоряжение трибунала было сделано — Эпл на самом деле поместила на собственном веб-сайте документ о том, что продукты «Самсунг» не воспроизводят iPod. Однако размещенное извещение искривляет резон решения арбитра. На самом деле, Эпл представила продукты «Самсунг» не так «здоровыми» и краткими, как iPod.

«В них [планшетах Samsung] нет той выдержанности и простоты, которая присуща внешнему виду товаров Эпл. Они не такие потрясающие», — пишется в известии Эпл («Самсунг»/Эпл UK judgment). Сейчас неоднозначная статья пока еще располагается в открытом доступе на веб-сайте эпл.com.

Кроме этого погромного для соперника сопоставления, Эпл акцентировала внимание читателей на том, что в прочих судах, например, в Германии и в Соединенных Штатах, «Самсунг» объявлена виноватой в копировании внешнего вида устройств Эпл и в несоблюдении патентов. «Виноградный» изготовитель не позабыл сообщить и о штрафе габаритом в миллион с излишним долларов США, которые организация «Самсунг» должна заплатить ему по заключению североамериканского трибунала.

«Так что, тогда как трибунал Англии не отыскал в действиях «Самсунг» нарушений, иные суды назвали, что, формируя Галакси Tab, «Самсунг» специально переписала внешний вид намного более распространенного планшетника — Эпл iPod», написано в том же известии.

Тривиальный знак на то, что решение английского трибунала — не аксиома в заключительной инстанции, очевидно не приглянулась арбитре, который проводил процесс. Также, сама цель статьи — восстановить репутацию «Самсунг» в глазах покупателей, сообщив, что она не воспроизводит посторонние продукты — едва ли достигнута.

«Я потрясен тем, что организация такого значения, как, Эпл, поступила так что, — сообщил Bloomberg арбитр Робин Джейкоб (Robin Jay). — Это непосредственное ослушание закону».

По словам адвоката со стороны «Самсунг» Генри Карра (Harry Carr), Эпл предприняла попытку сделать ощущение, что трибунал Англии проходит «не в ногу» с иными судами.

Еще один адвокат, присутствовавший на сегодняшнем совещании, в своем интервью Bloomberg сообщил, что арбитра были очевидно недовольны тем, как Эпл понимала указание трибунала.

К тому же юрист Эпл Майкл Белофф (Mike Beloff) сообщил, что указание не могло быть санкцией для Эпл и не должно вынуждать организацию спускаться. Оно требовало лишь «ликвидировать платные непонимания».

Эпл просила трибунал об отсрочке в 14 суток для того, чтобы приготовить и привнести перемены в извещение на веб-сайте. Трибунал уклонил запрос, определив твердый период в 24 дня.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий